【欢情薄】

陆游《钗头凤》韵脚字的音义解读：陆游《钗头凤》词上段“东风恶，欢情薄”的“薄”是不是微薄之薄义呢？朱东润和文学所二本不作注也不言及，胡云翼注为“东风无情，把美满的姻缘吹散了”，《唐宋词鉴赏辞典》中该词由杨杰作鉴赏云“‘东风恶’指陆母迫令休弃新妇一事，揭示了悲剧的原因，一个‘恶’字，画出了封建家长的冷酷和可憎，结果是恩爱夫妻被无端拆散，欢情苦少”。“少”与“散”自然是理解“薄”为“不厚”义了。我们认为，此句中的“薄”应该是“短暂、迫促”义，而不是“微薄”义。试证明之。该词上段前一节三句“手、酒、柳”都是上声有韵字相押，后一节必然换押入声韵。恶，《广韵》乌各切，影母铎韵入声；薄，《广韵》傍各切，并母铎韵入声；索，《广韵》苏各切，心母铎韵入声；错，《广韵》仓各切，清母铎韵入声。四字《广韵》都以“各”作反切下字都属入声铎韵，词韵都属十六部入声觉韵。“薄”本读入声，本义是名词，表示草木密集丛生交接之处的“林薄”义，故字形从艸头，《说文·艸部》“薄，林薄也，从艸溥声”，段玉裁注“林木相迫不可入曰薄，引申凡相迫皆曰薄，如‘外薄四海’、‘日月薄蚀’皆是。旁各、补各二切同也。相迫则无间可入，凡物之单薄不厚者亦无间可入，故引申为厚薄之薄。”《楚辞·九章·涉江》“露申辛夷，死林薄兮”，王逸注“丛木曰林，草木交错曰薄”。作动词则有“相接近、迫近”等义，《易·说卦》“雷风相薄”，陆德明释文引陆云“薄，相附薄也”，《楚辞·九章·涉江》“腥臊并御，芳不得薄兮”，洪兴祖补注“薄，迫也，逼近之意”，成语“日薄西山”之“薄”就是迫近义。再引申为形容词，就有了“紧迫、急速”等义，《战国策·韩策二》“吾得为役之日浅，事今薄，奚敢有请”，鲍彪注“薄，犹迫”，《汉书·严助传》“王居远，事薄遽，不与王同其计”，颜师古注“薄，迫；遽，速也”。周密《齐东野语》卷一：“陆务观初娶唐氏闳之女也，于其母夫人为姑姪。伉俪相得，而弗获于其姑。既出，而未忍绝之，则为别馆时时往焉。姑知而掩之，虽先知挈去，然事不得隐，竟绝之，亦人伦之变也。唐后改适同郡宗子士程，尝以春日出游，相遇于禹迹寺南之沈氏园。唐以语赵，遣致酒肴。翁怅然久之，为赋《钗头凤》一词，题园壁间。”由此可知，“伉俪相得”是欢情浓厚的表现，“弗获于姑而出”是欢情短促的原因。所以“东风恶，欢情薄”是东风强劲而迫使欢情短促，与情感厚薄无关，句中的“薄”只能理解为“短促”而不能理解为“微薄”。当然，“薄”较早也有“微小、轻少”的形容词义项，如《诗·小雅·小旻》“如履薄冰”即是，但该义项在古代一直所用无多，且仍读入声。今普通话“薄”读阳平báo，主要表示形容词“不厚”义，是其古读“傍各切”入声（铎韵入声）消失，全浊声母（并母）入声变读为阳平的结果，这类音变至早也发生在元代前后，故陆游时代“薄”与“恶”是完全押入声韵的两个韵脚字。就词中的“迫促”义与入声韵读而言，这个“薄”今天读作pò（同迫）比读作báo似乎更为合适一些，既可与“恶、索、错”的今音韵读相谐，又可避免对“薄”在当句中词义的误解。（万献初《中小学字词音义答问》）